Спасибо товарищу Спасибо!

Автор:: Валерий Потапов Опубликовано:: 2005-09-29 22:35:10

В "НВО" №22 за 2003 год в разделе "История" была опубликована статья В.Спасибо "Состязание танковых заводов". Честно говоря, статья произвела очень негативное впечатление - сложилось впечатление, что автору было просто необходимо что-то тиснуть к очередной годовщине Курской битвы. В результате статья представляет собой мешанину из ТТХ советской и германской бронетехники, отдельных фактов и дат. Кроме этого, не смотря на название, в ней упоминаются лишь две танковые фирмы - обе германские. О КБ Кировского завода во главе с Ж.Я. Котиным (КВ и ИС), о КБ завода №183 во главе с А.А.Морозовым (Т-34) - ни слова, равно как и о КБ на серийных заводах, вносивших большой вклад в модернизацию серийных танков. Но это мелочи, при внимательном чтении текста обнаруживаем большое количество нестыковок и натяжек, которые сводят ценность статьи к нулю. Чтобы не быть голословным рассмотрю статью по главам.

1. Название "Сырая машина" в целом соответствует действительности, но утверждение, что модернизация свелась лишь к замене пушки Л-11 на Ф-34 неверно - был разработан и пошел в малую серию танк -истребитель Т-34 с пушкой ЗИС-4, на Сталинградском тракторном заводе внедрили новую, более технологичную башню. Вообще Т-34 выпускало 6 заводов, и каждый адаптировал конструкцию танка к своим производственным и технологическим возможностям, наиболее удачные решения внедрялись на всех заводах-изготовителях. Вообще, индивидуальные особенности внешнего вида Т-34 разных заводов и годов выпуска таковы, что можно довольно точно определить время и место выпуска практически любого танка. А причины медленной модернизации заключались в том, что Т-34 было решено выпустить … ограниченной серией, т.к. машина была признана неудачной. Взамен неё начали проектирование Т-34М - в серию машина не пошла из-за начала войны, но коробка передач, оптические приборы и многое другое перекочевали на серийные Т-34.

2. В главе "Совершенствование" автор утверждает, что проблемой усиления огневой мощи Т-34 стали заниматься лишь в октябре 1943-го года, т.е. "по итогам" летней компании. На самом деле ГКО озаботился этой проблемой на полгода ранее - постановление № 3289сс "Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок" было принято 5 мая 1943 г. Основанием для его принятия стали испытания обстрелом трофейного "Тигра", доставленного из района Ленинграда.

КБ завода № 9 под руководством Ф.Петрова начало работу над новой пушкой в инициативном порядке еще в январе 1943 года и к июлю изготовило в металле орудие Д-5Т. Примерно в это же время ЦАКБ (В.Грабин) представило пушки С-53 и С-50, а КБ завода №92 - ЛБ-85 конструкции А.И.Савина.

Вопреки утверждению автора, Грабин не настаивал на увеличении размеров башни - он отстаивал вариант установки орудия в старую башню с диаметром погона 1420 мм и осуществил его на специально выделенном для этой цели серийном Т-34. Результат был отрицательным: из-за возникшей тесноты нормальное обслуживание пушки становилось невозможным. При попытке установить С-53 в трехместную башню завода №112 ("Красное Сормово") выяснилось, что у орудия ограничен угол вертикальной наводки. Т.к. согласно заданию ГКО завод №112 до конца 1943 года был обязан сдать 100 танков Т-34-85, то в башню поставили "нештатную" Д-5Т, имевшую не только меньшие габариты, но и меньшую длину отката. Так "Красное Сормово" начало с осени 1943 года выпуск танка с "левой" пушкой и сделало их до марта 44-го около 300 штук.

Пушку С-53 позднее скомпоновали в трехместную башню завода № 183 (г. Нижний Тагил) и приняли на вооружение в январе 1944 года. Мелкосерийное производство началось в марте, а валовое в мае того же года.

3. В главе "Основные противники" автор 2/3 объема уделяет описанию тяжелого танка... КВ, хотя по названию данная глава должна быть посвящена немцам. Но, даже начав описывать историю КВ, В.Спасибо не пожелал разобраться в ней поглубже, иначе не допустил бы ряда нелепых утверждений. Так он сетует, что на момент создания КВ из своей 76-мм пушки Л-11 не мог поразить равный себе по бронированию танк на расстоянии свыше 500 метров. При этом упускается из вида, что равный по ТТХ соперник на тот момент отсутствовал (читатель меня простит, если я не приму в расчет английский пехотный танк Mk2 Матильда II, который в тот момент существовал в количестве всего двух единиц).

Далее, с огромным удивлением, повествуется о том, что весной 1940, через три месяца после принятия КВ на вооружение, танк не прошел ни одного километра испытательного пробега! Вот она - подлая сущность вредителей и врагов народа в лице партийного и военного руководства страны!

Тут надо сделать маленькое отступление. Дело в том, что зимой 1939-40 гг. километрах в сорока от Кировского завода РККА билась за Карельский перешеек с парнями из маленькой, но очень гордой северной страны. Посему "тупоголовый" (как пишут многие историки) нарком обороны К.Е.Ворошилов решил отправить опытные КВ, СМК и Т-100 на фронт - покататься, пострелять, да и просто приятно провести время, а контролировать это мероприятие отправился военпред Кировского завода П.К.Ворошилов (сын наркома). По моему мнению, двухмесячные боевые испытания позволяют достаточно объективно судить о качествах боевой машины. Кстати, в судьбе КВ "роковую" роль чуть было не сыграл другой "любимый" персонаж наших историков - маршал Кулик. Он потребовал перевооружения КВ 107-мм пушкой и дело дошло до полигонных испытаний танка с пушкой ЗИС-6. Однако танковое лобби зарезало этот проект, в результате мы имели массовый тяжелый танк с вооружением среднего. Пагубность этого решения стала очевидна лишь к лету 1942 г.

Продвигаясь далее по тернистому пути модернизации танка КВ, В.Спасибо обнаруживает неизвестную ранее модификацию - КВ-85/ИС-85. Вообще, если покопаться в специализированной, но общедоступной литературе, то любой поймет, что это две разные машины имеющие родственные корни.

КВ-85 - вынужденная мера ЧКЗ: КВ-1с уже не удовлетворял требованиям армии по вооружению, а ИС-85 (он же "объект 237", он же ИС-1) имел много проблем с доводкой шасси. Повторилась история с Т-34-85 выпуска 1943 г.: т.к. фронту были нужны танки с мощным 85-мм орудием, часть готовых башен ИС-85 установили на шасси КВ-1с с расширенной подбашенной коробкой. Получившийся гибрид, т.е. КВ-85, был выпущен осенью 1943 г. в количестве около 130 машин. ИС-85, выпушенный в количестве 107 машин, тоже быстро сошел со сцены - его нишу занял ИС-122 (он же "объект 240", он же ИС-2) со 122-мм пушкой Д-25Т (в девичестве - корпусная пушка А-19).


Теперь самое время перейти к самим "Основным противникам" - немцам. Тут автор сразу рубит с плеча:

"Дефицит вольфрама для сердечников подкалиберных выстрелов заставил выпускать в 1942 и 1943 гг. некоторое количество танков Т-III с короткоствольной 75-мм пушкой, стрелявшей кумулятивной гранатой".

Правда, самих немцев на это подвигли совершенно другие причины - к середине 1942 для танков Pz.Kpfw.IV и штурмовых орудий Stug III основной целью стали советские танки, что повлекло их перевооружение длинноствольными 75-мм орудиями; ниша машин непосредственной огневой поддержки пехоты, которую они ранее занимали, оказалась вакантной. Рачительные немцы установили короткоствольную 75-мм пушку Kwk 37, ранее стоявшую на Pz.Kpfw.IV, в башню Pz.Kpfw.III, в которую более мощное орудие (без переделки башни и подбашенной коробки) не вставало. Получившийся в результате такой переделки штурмовой танк Pz.Kpfw.III Ausf. N успешно очищал дорогу пехоты от ДЗОТов, пулеметных гнезд и т.п.

В описании "Пантеры", данном ниже, автор повествует о шахматном расположении катков, что обеспечивало плавности хода и надежность движителя. Однако кроме плавности хода они обеспечивали кучу проблем для ремонтников - "тарелки" деформировались не выхаживая порой и двухсот километров по пересеченной местности, а для снятия одной тарелки из внутреннего ряда нужно было снять минимум пять из внешних. Кроме этого, использовавшиеся в производстве танка высоколегированные бронеплиты оказались довольно хрупкими, что приводило к растрескиванию корпусных деталей даже при попадании 76-мм фугасного снаряда основного советского дивизионного орудия ЗИС-3 и его танковых аналогов. У "Тигра" проблемы были еще покруче - при транспортировке на ж/д платформе было необходимо снять катки наружного ряда, "боевые" гусеницы, после чего одеть узкие "транспортные" - потрясающая мобильность! Кроме этого, автор, описывая "Пантеру", ввел новый термин - "полнокалиберный снаряд". Я по серости своей считал, что существуют подкалиберные, калиберные и надкалиберные боеприпасы, но кандидату технических наук виднее. Следующим шагом, наверное, станет переименование подкалиберных боеприпасов в недокалиберные.

Далее к.т.н. дает подробное описание САУ "Ягдпантера", появившейся лишь в 1944 году, но, не упоминает о САУ "Фердинанд"/"Элефант", которые после Курского "дебюта" от греха подальше отправили в Италию. Это при том, что автор как-то упустил из вида советские легкие танки Т-60 и Т-70 (который составляли до 40% от общего количества БТТ участвовавшей в Курской битве), САУ СУ-122, СУ-76, СУ-152, не говоря уже про ленд-лизовские "Черчилль" (в 5-й Гв.ТА Ротмистрова из 22 тяжелых танков - 21 "Черчилль), "Валентайн", М3 "Генерал Ли".

Подводя итог анализу статьи В.Спасибо, хотелось бы сказать, что подобный уровень владения темой простителен автору глянцевого популярного журнала, а не автору уважаемого военного еженедельника. За последние 10-12 лет на русском языке выпущено огромное количество монографий по различным типам БТТ периода Второй Мировой войны и, при наличии желания, вполне возможно найти информацию практически на любую машину. Так дело в отсутствии желания, или в чем-то еще?

Ваш постоянный читатель, Петр Заика.

 

P.S. В заключение попробуйте понять смысл последнего предложения статьи:

"И тем более значимым представляется подвиг советских танкистов, бивших сильного, умелого и хорошо оснащенного врага и победивших несмотря на все усилия немецких конструкторов".

Я-то считал, что мои деды сражались с не с представителями когорты "сумрачных тевтонских гениев", а с солдатами вермахта, войск СС, люфтваффе и т.д.